Виктор Янукович стал ключевой фигурой состоявшихся в Вашингтоне переговоров, после заявления о том, что с территории Украины будет вывезен обогащенный уран, приковав к себе внимание зарубежных средств массовой информации.
К каким изменениям может привести ядерное разоружение Украины? Высказывания по этому достаточно спорному вопросу уже звучат, и переливать из «пустого в порожнее» будут еще очень долго. Эксперты и политики по разному относятся к разоружению Украины, кто-то считает что решение по разоружению принято верно, кто-то видит в этом причины нынешнего слабого положения страны на мировой арене.
Так же есть и третий вариант рассуждений на данную тему. Многие полагают, что за вывоз урана из страны Украина должна получить место в Евросоюзе и НАТО. Однако как будут проходить подобные торги, не могут сказать сейчас даже ведущие эксперты. Но так как ядерный потенциал был вывезен, то и ждать каких либо выставлений условий уже нельзя.
Различные парламентские фракции по разному относятся к данному вопросу, как говорят, сколько людей столько и мнений. Мы задали каждому из них два вопроса:
1. На недавнем саммите в Вашингтоне президент Украины Виктор Янукович заявил о принятии решения о вывозе обогащенного урана за пределы страны. Как на ваш взгляд это скажется на положении Украины в международном обществе и не произойдет ли тех же событий, что и в 1993 году, когда после разоружения страна абсолютно ничего не получила взамен?
2. Как вам представляется безопасность страны, в чем будет ее гарантия: в НАТО, внеблокового статуса или же нового геополитического объединения?
Сергей Гриневецкий: «Гарантами нашей безопасности в первую очередь выступают страны ядерного клуба.»
1. Визит президента нужно в первую очередь сопоставлять с тем, что происходит во внешнем мире. Если вы помните, то 8 апреля между Россией и США был подписан договор о стратегическом наступательном вооружении. А немногим раньше я докладывал в Верховной Раде о проекте по разоружению ядерного потенциала страны.
Тогда данный проект был принят в первом чтении 338 голосами, хотя были представлены самые разные позиции. Вместе с его принятием встал вопрос о том, что Украина первая страна действительно огромного масштаба, которая отказывается от ядерного оружия, должна получить какие-либо гарантии безопасности по соглашению, которое было подписано в Будапеште. Но потом начались выборы, данный вопрос был заброшен, сами помните, какой был ажиотаж, и данный вопрос был отложен на неопределенный срок. Теперь законопроект придется рассматривать во втором чтении.
Невыполнение и двойные стандарты международно-правовых отношений являются на данный момент основной проблемой. Виктор Янукович очень правильно аргументировал свои действия, если наступил второй этап разоружения, и мы первые кто идет на этот шаг, то нужно показать пример другим, что бы ни повторить 93 год, когда после разоружения стран с безъядерным потенциалом не только не уменьшилось, но наоборот стало больше. Такого повторять нельзя.
Гарантами в данном вопросе в первую очередь выступают страны ядерного клуба. По Будапештскому меморандуму все страны ядерного клуба гарантируют нам экономическую безопасность и территориальную целостность, и мы будем развивать это направление, тем более, что все обязательства зафиксированы. Так же большую роль играет то, что президент собирается провести международную конференцию, приуроченную к 25-летию после Чернобыльской катастрофы, на которой и были бы подведены итоги разоружения. Так же, как вы могли заметить, Виктор Янукович постоянно встречается с главами других стран и теперь помимо вопросов о взаимовыгодном сотрудничестве и помощи друг другу будет и еще один участие в разоружении.
Помимо этого остался незамеченным еще один важный факт, участие Президента Украины в саммите можно считать тем, что он признан главами других стран как законно избранный президент.
2. На мой взгляд, НАТО уже отжило свое, нужна совершенно новая система как европейской, так и мировой безопасности. Прямое доказательство тому это то, что происходит сейчас в мире. Посмотрите, как НАТО справляется с Афганистаном, из блока который должен созидать НАТО превратилось в силу, которая теперь разрушает даже самые благие начинания. Наше геополитическое положение таково, что мы находимся на пересечении нефте-газопроводов, такое расположение страны достаточно выгодно, и мы должны использовать это на с полной отдачей, в отличии от других стран у нас есть чем мотивировать и есть возможность выбора.
Остап Семерак: «Интересы Януковича были выше интересов нашей страны.»
1. Меня, да и не только одного меня, интересует один вопрос: насколько Будапештский протокол работает эффективно? Посмотрите, что делается на Северном Кавказе, неопределенный статус Севастополя, запреты на въезд на территорию Украины многих российских чиновников, все это говорит о том, что соглашение, заключенное в 1993 году, просто игнорируется. Вот отсюда и берут свои начала все дискуссии по поводу насколько правильно избавляться Украине от ядерного потенциала. И, конечно же, не маловажную роль сыграло то, что заявление о вывозе урана сделанное Януковичем было действительно сюрпризом, которого никто не ожидал.
На мой взгляд, у Украины есть множество нерешенных вопросов безопасности именно поэтому я за то что бы интегрироваться в структуры НАТО. Именно интегрироваться, а не войти в состав, подчеркиваю. Если же мы будем только тесно сотрудничать, нам это не дает абсолютно никаких гарантий безопасности.
Янукович должен в первую очередь стремиться к получению гарантий безопасности для страны, а не к поднятия своего собственного авторитета среди мирового сообщества. Подобное явление мы все хорошо помним с Горбачевым. Пока мы видим, как он делает все тоже, что и последний генсек. По-моему, явное нарушение конституционной функции президента можно рассмотреть в том, что решение по вывозу урана не рассматривалось даже в рамках коалиции, не говоря уже о вынесении этого вопроса в парламенте.
Все это говорит о том, что какие-то личные интересы Януковича были выше интересов нашей страны, поэтому могу сказать только то, что мы не увидим каких либо изменений для нашего государства.
2. По моему личному убеждению Украина должна вступить в НАТО. Это выгодно с любой точки зрения. Во-первых, мы получим гарантии безопасности страны, а во-вторых, это даст нам возможность примерить внутри страны те стандарты, которые давно используются на Западе.
Святослав Пискун: «Ни одна страна будет соблюдать договоренности, и вступаться на нашу защиту.»
1. Я не могу глубоко судить о правильности данного решения, для того что бы делать какие либо выводы нужно обладать хотя бы минимумом знаний по этой теме. Для меня абсолютно пустые слова, когда говорят, насколько там процентов уран обогащен. Я знаю, что ядерное оружие это не только оружие страшной силы, но так же и надежный щит, гарантия неприкосновенности страны и ее суверенитета. Если рассматривать ядерное оружие как зло, которое может в любой момент обрушиться на наши головы, то абсолютно согласен с тем, что его нужно уничтожить. А если смотреть на атомную бомбу как на гарантию спокойного сна граждан при любых волнениях в мире, то ядерное оружие просто необходимо и я считаю, что мы совершенно напрасно отказались от него.
С другой стороны мы показали всем, что готовы выполнить все договоренности до конца. Да, если честно признаться, я серьезно сомневаюсь, что у нас есть финансовые средства на разработку ядерного оружия, ведь это требует огромных капиталовложений, а их у нас нет. Так что возможно не все так страшно в том, что мы отдаем обогащенный уран.
2. По-моему никто не может гарантировать безопасность страны кроме как сама страна. Я более чем уверен, что в случае возгорания военного конфликта хотя бы одна страна будет соблюдать договоренности, и вступится на нашу защиту. Мы сами должны об этом думать.
К каким изменениям может привести ядерное разоружение Украины? Высказывания по этому достаточно спорному вопросу уже звучат, и переливать из «пустого в порожнее» будут еще очень долго. Эксперты и политики по разному относятся к разоружению Украины, кто-то считает что решение по разоружению принято верно, кто-то видит в этом причины нынешнего слабого положения страны на мировой арене.
Так же есть и третий вариант рассуждений на данную тему. Многие полагают, что за вывоз урана из страны Украина должна получить место в Евросоюзе и НАТО. Однако как будут проходить подобные торги, не могут сказать сейчас даже ведущие эксперты. Но так как ядерный потенциал был вывезен, то и ждать каких либо выставлений условий уже нельзя.
Различные парламентские фракции по разному относятся к данному вопросу, как говорят, сколько людей столько и мнений. Мы задали каждому из них два вопроса:
1. На недавнем саммите в Вашингтоне президент Украины Виктор Янукович заявил о принятии решения о вывозе обогащенного урана за пределы страны. Как на ваш взгляд это скажется на положении Украины в международном обществе и не произойдет ли тех же событий, что и в 1993 году, когда после разоружения страна абсолютно ничего не получила взамен?
2. Как вам представляется безопасность страны, в чем будет ее гарантия: в НАТО, внеблокового статуса или же нового геополитического объединения?
Сергей Гриневецкий: «Гарантами нашей безопасности в первую очередь выступают страны ядерного клуба.»
1. Визит президента нужно в первую очередь сопоставлять с тем, что происходит во внешнем мире. Если вы помните, то 8 апреля между Россией и США был подписан договор о стратегическом наступательном вооружении. А немногим раньше я докладывал в Верховной Раде о проекте по разоружению ядерного потенциала страны.
Тогда данный проект был принят в первом чтении 338 голосами, хотя были представлены самые разные позиции. Вместе с его принятием встал вопрос о том, что Украина первая страна действительно огромного масштаба, которая отказывается от ядерного оружия, должна получить какие-либо гарантии безопасности по соглашению, которое было подписано в Будапеште. Но потом начались выборы, данный вопрос был заброшен, сами помните, какой был ажиотаж, и данный вопрос был отложен на неопределенный срок. Теперь законопроект придется рассматривать во втором чтении.
Невыполнение и двойные стандарты международно-правовых отношений являются на данный момент основной проблемой. Виктор Янукович очень правильно аргументировал свои действия, если наступил второй этап разоружения, и мы первые кто идет на этот шаг, то нужно показать пример другим, что бы ни повторить 93 год, когда после разоружения стран с безъядерным потенциалом не только не уменьшилось, но наоборот стало больше. Такого повторять нельзя.
Гарантами в данном вопросе в первую очередь выступают страны ядерного клуба. По Будапештскому меморандуму все страны ядерного клуба гарантируют нам экономическую безопасность и территориальную целостность, и мы будем развивать это направление, тем более, что все обязательства зафиксированы. Так же большую роль играет то, что президент собирается провести международную конференцию, приуроченную к 25-летию после Чернобыльской катастрофы, на которой и были бы подведены итоги разоружения. Так же, как вы могли заметить, Виктор Янукович постоянно встречается с главами других стран и теперь помимо вопросов о взаимовыгодном сотрудничестве и помощи друг другу будет и еще один участие в разоружении.
Помимо этого остался незамеченным еще один важный факт, участие Президента Украины в саммите можно считать тем, что он признан главами других стран как законно избранный президент.
2. На мой взгляд, НАТО уже отжило свое, нужна совершенно новая система как европейской, так и мировой безопасности. Прямое доказательство тому это то, что происходит сейчас в мире. Посмотрите, как НАТО справляется с Афганистаном, из блока который должен созидать НАТО превратилось в силу, которая теперь разрушает даже самые благие начинания. Наше геополитическое положение таково, что мы находимся на пересечении нефте-газопроводов, такое расположение страны достаточно выгодно, и мы должны использовать это на с полной отдачей, в отличии от других стран у нас есть чем мотивировать и есть возможность выбора.
Остап Семерак: «Интересы Януковича были выше интересов нашей страны.»
1. Меня, да и не только одного меня, интересует один вопрос: насколько Будапештский протокол работает эффективно? Посмотрите, что делается на Северном Кавказе, неопределенный статус Севастополя, запреты на въезд на территорию Украины многих российских чиновников, все это говорит о том, что соглашение, заключенное в 1993 году, просто игнорируется. Вот отсюда и берут свои начала все дискуссии по поводу насколько правильно избавляться Украине от ядерного потенциала. И, конечно же, не маловажную роль сыграло то, что заявление о вывозе урана сделанное Януковичем было действительно сюрпризом, которого никто не ожидал.
На мой взгляд, у Украины есть множество нерешенных вопросов безопасности именно поэтому я за то что бы интегрироваться в структуры НАТО. Именно интегрироваться, а не войти в состав, подчеркиваю. Если же мы будем только тесно сотрудничать, нам это не дает абсолютно никаких гарантий безопасности.
Янукович должен в первую очередь стремиться к получению гарантий безопасности для страны, а не к поднятия своего собственного авторитета среди мирового сообщества. Подобное явление мы все хорошо помним с Горбачевым. Пока мы видим, как он делает все тоже, что и последний генсек. По-моему, явное нарушение конституционной функции президента можно рассмотреть в том, что решение по вывозу урана не рассматривалось даже в рамках коалиции, не говоря уже о вынесении этого вопроса в парламенте.
Все это говорит о том, что какие-то личные интересы Януковича были выше интересов нашей страны, поэтому могу сказать только то, что мы не увидим каких либо изменений для нашего государства.
2. По моему личному убеждению Украина должна вступить в НАТО. Это выгодно с любой точки зрения. Во-первых, мы получим гарантии безопасности страны, а во-вторых, это даст нам возможность примерить внутри страны те стандарты, которые давно используются на Западе.
Святослав Пискун: «Ни одна страна будет соблюдать договоренности, и вступаться на нашу защиту.»
1. Я не могу глубоко судить о правильности данного решения, для того что бы делать какие либо выводы нужно обладать хотя бы минимумом знаний по этой теме. Для меня абсолютно пустые слова, когда говорят, насколько там процентов уран обогащен. Я знаю, что ядерное оружие это не только оружие страшной силы, но так же и надежный щит, гарантия неприкосновенности страны и ее суверенитета. Если рассматривать ядерное оружие как зло, которое может в любой момент обрушиться на наши головы, то абсолютно согласен с тем, что его нужно уничтожить. А если смотреть на атомную бомбу как на гарантию спокойного сна граждан при любых волнениях в мире, то ядерное оружие просто необходимо и я считаю, что мы совершенно напрасно отказались от него.
С другой стороны мы показали всем, что готовы выполнить все договоренности до конца. Да, если честно признаться, я серьезно сомневаюсь, что у нас есть финансовые средства на разработку ядерного оружия, ведь это требует огромных капиталовложений, а их у нас нет. Так что возможно не все так страшно в том, что мы отдаем обогащенный уран.
2. По-моему никто не может гарантировать безопасность страны кроме как сама страна. Я более чем уверен, что в случае возгорания военного конфликта хотя бы одна страна будет соблюдать договоренности, и вступится на нашу защиту. Мы сами должны об этом думать.
